Rapuhnya Gencatan Senjata: Ketegangan dan Skeptisisme
Oleh M. Shane Smith
GENCATAN senjata adalah penghentian sementara kekerasan yang tidak menyelesaikan konflik yang lebih besar, tetapi dimaksudkan sebagai langkah ke arah tersebut.
Gencatan senjata merupakan salah satu langkah awal dan penting dalam proses perdamaian yang bertujuan untuk mengubah atau menyelesaikan konflik yang penuh kekerasan. Deklarasinya mengubah lanskap politik dengan menyediakan periode pendinginan yang membuka jalan bagi negosiasi isu-isu yang tidak dapat diselesaikan selama masa permusuhan.
Kekerasan melahirkan kecemasan, ketakutan , dan permusuhan yang umumnya menghalangi negosiasi dan harapan akan solusi damai atas perselisihan yang mendasarinya.
Sebaliknya, kekerasan yang berkelanjutan, dengan pertumpahan darah yang menyertainya, mendorong masing-masing pihak untuk mengejar strategi unilateral yang bertujuan menghancurkan lawan secara langsung atau melumpuhkan mereka sebagai kekuatan oposisi sosial/organisasi yang layak.[1]
Untuk mengatasi efek polarisasi kekerasan, mungkin ada deklarasi gencatan senjata bersama atau unilateral. Namun, kecuali ada komitmen politik yang kuat dan kepemimpinan yang terpadu menuju akhir yang damai yang dibayangkan, deklarasi semacam itu rapuh dan kemungkinan akan runtuh dalam beberapa bulan pertama.[2]
Masalah dan Prospek
Konflik Israel-Palestina yang sedang berlangsung menggambarkan betapa rapuhnya perjanjian semacam itu. Meskipun pemerintah Israel memegang kendali tunggal atas penggunaan kekuatannya, segmen-segmen radikal masyarakat Israel memiliki kemampuan yang signifikan untuk memperparah konflik, bahkan ketika mayoritas penduduk, dan kebijakan resmi pemerintah, telah mengupayakan gencatan senjata dan negosiasi dengan Palestina. Misalnya, seorang anggota gerakan anti-Arab ekstremis membunuh Yitzhak Rabin, seorang pemimpin moderat Israel yang mengupayakan penyelesaian damai atas konflik tersebut pada pertengahan 1990-an, justru karena Rabin bersedia bernegosiasi dan mungkin memberikan konsesi kepada Palestina.
Sejak saat itu, pemerintah Israel dipimpin oleh elemen-elemen garis keras dan, bisa dibilang, antagonis yang kurang bersedia bernegosiasi dengan Otoritas Palestina. Demikian pula, terdapat banyak faksi yang berebut kekuasaan dalam masyarakat Palestina, masing-masing dengan tujuan dan kepentingannya sendiri. Otoritas Palestina merasa sangat sulit untuk mengendalikan dan melibatkan kelompok-kelompok, seperti Hamas dan Jihad Islam. Hasilnya, terutama ketika negosiasi tidak mencerminkan kepentingan kelompok, tampaknya berupa gelombang bom bunuh diri terhadap warga Israel dalam upaya yang jelas untuk mengganggu dimulainya kembali proses gencatan senjata dan perdamaian.
Memang, faksi-faksi paling fanatik di kedua belah pihak mengandalkan konflik untuk membenarkan keberlangsungan mereka sebagai entitas sosial dan, oleh karena itu, lebih suka memperpanjang kekerasan daripada melepaskan tujuan mereka (seringkali mengakibatkan kehancuran total pihak lain).
Pada gilirannya, gencatan senjata antara keduanya hanya berumur pendek, karena kekerasan meletus dan semakin memolarisasi kedua masyarakat.
Gencatan senjata apa pun bisa rapuh karena ketegangan dan skeptisisme yang masih tinggi. Jika salah satu pihak tidak memiliki niat tulus untuk mencapai penyelesaian melalui negosiasi, seluruh proses akan terancam. Lebih lanjut, gencatan senjata seringkali dimanipulasi sebagai alat untuk keuntungan politik atau strategis. Misalnya, satu pihak dapat menggunakan gencatan senjata untuk membangun kembali kapasitas tempurnya dan/atau mengarahkan pasukannya ke posisi taktis yang lebih kuat. Satu pihak juga dapat melakukan tindakan provokatif lain yang tidak sejalan dengan semangat gencatan senjata dalam upaya melemahkan posisi lawannya, mungkin dengan menghasut pihak lain untuk membatalkan gencatan senjata, yang kemudian memicu kecaman dan tekanan dari pihak ketiga .
Dengan demikian, gencatan senjata yang berhasil sering kali membutuhkan dasar kepercayaan di antara para pihak yang bertikai . Hal ini dapat berupa transformasi psikologis , seperti kesadaran bahwa kekerasan yang berkelanjutan dapat merusak diri sendiri, pengakuan akan peran diri sendiri dalam menciptakan konflik, atau empati terhadap musuh.[3]
Namun, aspek tersulit dalam mengelola gencatan senjata adalah kemampuan untuk mendapatkan dukungan dari semua pemangku kepentingan dalam konflik, atau setidaknya memastikan bahwa tindakan yang diambil oleh mereka yang berpandangan minoritas untuk mengganggu negosiasi tidak menyebabkan kegagalan gencatan senjata.
Setelah diberlakukan, gencatan senjata memang memiliki momentumnya sendiri. Harapan warga sipil akan penyelesaian damai atas konflik yang sedang berlangsung menjadi membesar di dalam masyarakat yang bertikai, sehingga meningkatkan biaya politik untuk mengakhiri gencatan senjata.
Lebih lanjut, gencatan senjata menggeser koalisi politik domestik dan memunculkan kepentingan institusional baru dalam menjaga hubungan damai, meskipun terdapat kepentingan dan koalisi yang menentang gencatan senjata secara bersamaan. Tekanan dari pihak ketiga yang dapat memberi penghargaan atau sanksi kepada pihak-pihak dalam suatu perjanjian dapat memberikan jaminan tambahan dan semakin menegaskan kepentingan pihak-pihak dalam mempertahankan gencatan senjata.
Gencatan senjata memang semakin sering disertai dengan penempatan pasukan penjaga perdamaian yang memantau perjanjian dan menyediakan zona penyangga antara pihak-pihak yang bertikai, yang membantu meredakan kecemasan dan potensi kekerasan baru. Kehadiran pihak ketiga seringkali merupakan syarat gencatan senjata. Misalnya, Presiden Liberia, Charles Taylor, dalam perjanjian gencatan senjata yang ditandatangani dengan pasukan pemberontak, setuju untuk meninggalkan jabatannya jika pasukan penjaga perdamaian internasional (khususnya pasukan dari Amerika Serikat) tiba untuk mengawasi perjanjian dan membantu menjaga stabilitas.
Begitu pihak ketiga dilibatkan dalam proses perdamaian, mereka berkepentingan untuk mewujudkannya dan, oleh karena itu, menyediakan sumber daya tambahan dan momentum bagi agenda gencatan senjata.
Kesimpulan
Gencatan senjata pada dasarnya tidak stabil. Gencatan senjata baru diimplementasikan setelah permusuhan telah menimbulkan banyak permusuhan dan ketidakpercayaan . Setelah konflik meluas hingga melibatkan banyak pihak, pihak-pihak tersebut pasti memiliki kepentingan yang berbeda. Beberapa pihak (yang disebut Guy dan Heidi Burgess sebagai " pencari keuntungan konflik ") mendapatkan keuntungan dari konflik itu sendiri dan karenanya berusaha memperpanjangnya.[4]
"Garis keras" lainnya mungkin menginginkan eskalasi konflik dan bahkan bertujuan untuk menghancurkan lawan secara total. Memastikan bahwa faksi-faksi ini mematuhi atau memiliki dampak minimal terhadap perjanjian gencatan senjata merupakan tugas yang sulit bagi badan pemerintahan mana pun, terutama yang berusaha untuk mendapatkan persetujuan terhadap perjanjian yang diusulkan sementara permusuhan masih berlangsung. Pihak ketiga dapat berperan berharga dalam membantu menyoroti manfaat perjanjian gencatan senjata dan meredakan kekhawatiran yang memperkuat argumen penentang gencatan senjata. Namun, melembagakan perjanjian gencatan senjata juga memiliki bahaya: perjanjian tersebut dapat dimanipulasi oleh satu atau semua pihak dalam konflik; membekukan, dan dengan demikian melegitimasi, kekuasaan dan ketidakadilan sumber daya antara pihak yang bertikai dan di dalam konstituensi masing-masing; dan, dengan memberikan waktu bagi pihak yang bertikai untuk menyusun kembali kekuatan mereka, mungkin menyiapkan panggung untuk konflik yang lebih merusak di masa mendatang. (*)
[1] For non-negotiated paths to conflict settlement, see Louis Kreisberg, Constructive Conflicts: From Escalation to Resolution, 2nd Edition (Boulder: Rowan & Littlefield Publishers, Inc., 2003), pp. 275-277.
[2] John Darby and Roger Mac Ginty, "Conclusion: Peace Processes, Present and Future," in John Darby and Roger Mac Ginty (eds.), Contemporary Peacemaking: Conflict, Violence and Peace Processes ( London: Palgrave Macmillan, Ltd., 2003), p. 265.
[3] Kreisberg, pp. 191-94.
[4] "Conflict Profiteers" essay in the Intractable Conflict Knowledge Base.
Smith, M. Shane. "Gencatan Senjata." Diterbitkan: Oktober 2003
M. Shane Smith adalah mahasiswa pascasarjana di Departemen Ilmu Politik di Universitas Colorado, Boulder, dan Assistant at the University's Conflict Research Consortium.
